La Justicia civil de Tucumán sancionó a una abogada con una multa de 620 mil pesos y el pago de costas luego de comprobar que su demanda incluía seis citas jurisprudenciales inexistentes o no verificables, presuntamente generadas mediante el uso de inteligencia artificial sin control posterior.

La decisión fue adoptada por el juez Santiago José Peral, titular del Juzgado Civil y Comercial Común X° Nominación del Centro Judicial Capital, en el marco de una causa contra Booking.com Argentina S.R.L.

El magistrado consideró que las irregularidades “exceden con holgura el mero error material” y se vieron agravadas por la insistencia de la letrada en sostener la veracidad de los precedentes aun después de ser intimada a acreditarlos.

El incidente se activó durante la audiencia de contestación de demanda, cuando la parte demandada advirtió que las referencias jurisprudenciales no podían ser verificadas. Tras una búsqueda exhaustiva, el tribunal concluyó que los fallos citados por la Dra. M.V. no existían, y que algunos enlaces remitían a páginas erróneas o incluían referencias directas a ChatGPT como fuente, ya que podía visualizarse al final de uno de los links que describe como fuente, la frase “source=chatgpt.com”.

Además de la sanción económica, el juez ordenó remitir copias del expediente al Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Abogados de Tucumán

La multa fue fijada en beneficio de la parte demandada, que detectó las irregularidades. En su resolución, el magistrado subrayó que la responsabilidad recae exclusivamente en la actuación técnica de la abogada y no en la parte actora, y exhortó a adecuar el ejercicio profesional a los deberes de veracidad, buena fe y diligencia, especialmente ante el uso de herramientas de inteligencia artificial en el ámbito judicial.

Fuente: Diario Judicial.

Política editorial | Información basada en fuentes verificables. Correcciones públicas y transparentes.